МАМА plus |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » МАМА plus » Политика и общество » Государственный строй>>
только почему то факты- в мою сторону))
где факты? хотя бы один....ты не говоришь факты,ты несёшь свои фантазии....посмотри,что умные люди говорят https://www.youtube.com/watch?v=WeSCeswgKOs. По сути мне всё равно,что будет с твоей страной,вы достойны своего правителя,посмотрим через пару лет,что с вами будет .скорее всего будете метаться ,не зная,что решить....
Отредактировано Олька (Вторник, 11 марта, 2014г. 14:44:37)
где факты? хотя бы один....
мы видем экономический развитый запад и в полном крахе восток))
по политический- мы видем мирно живущих граждан запада и восточные страны в вечных войнах и в крови...
и исторический тоже)) мы видем народо создавшие сильные государства из нуля, и видем народов с богатой историей, превратившияся в страны третьего мира)))
это самые лучшие факты)))
По сути мне всё равно,что будет с твоей страной,вы достойны своего правителя,посмотрим через пару лет,что с вами будет .скорее всего будете метаться ,не зная,что решить....
согласень, каждый народ достоен своего правителя, пока мой народ думает по рабский, так и будет рабом...
мой народ думает по рабский, так и будет рабом...
с таким настроением и быть тебе рабом .... и дело даже не в политике
а это видео ,как хорошо жить в евросоюзе болгарам и тоже винят Россию.... Ерванд,ты не стесняйся,смотри,это и будущее вашей страны
https://www.youtube.com/watch?v=a1rnIWKHtbE
Отредактировано Олька (Вторник, 11 марта, 2014г. 15:41:25)
Irinka, ещё посмотри ссылку про Молдову,они там так различия показали и о том,что мы тут говорили тоже,таким понятным языком всё
))
Визу бесплатную для украинских граждан в Евросоюз сделать жмотятся. А терпимость к педерастии всеми силами проповедуют, не жалея денег. Тоже вопрос: нужна ли Украине такая европейская «ценность»? Может, безвизовый режим все-таки важнее - чтобы все наши педерасты могли беспошлинно хлынуть в Лондон и Париж к их убежденным «ценителям»? Олесь Бузина
хотя польза от НЕ вмеательства мы видим- десятки трупов в день((
а почему в Ираке до сих пор льется кровь и гибнут люди? и те же трупы....
странно)))
почему? что ли ты стыдишься своей национальности? я нет)
евро? не понял, а что тут такого?
ценность это. И всё.
1. Свободная экономика
2. Демократический государственно-политический строй
Про свободную экономику смотри выше, там Ольга ссылку давала)) Там понятно для кого она свободная, а для кого вообще никакой экономики не предвидится))
Сам подумай, Ерванд, для кого экономически выгодно вступать в ЕС? В первую очередь олигархам, которые наворовали денег и не хранят их на родине, в банках своей страны) они хранят их на западе. И вступление в ЕС как раз поможет им их легализовать и не подвергать их риску. А так же желание войти в круг западной элиты, обезопасить свои банковские вклады, хранящиеся в западных банках, и свою многочисленную собственность на Западе: от недвижимости до предприятий. А что даёт ЕС простому народу? Ну скажи. В экономическом плане? Страны бывшего союза для европы рассматриваются только как площадка для сбыта своего товара, таким образом обогащаться будет экономика европейских стран, а никоим образом ни ваша. Потому что для конкурентноспособной и свободной экономики предприятие должно подчиняться евростандартам и евротеху. А на предприятиях бывших союзных республик этого нет))) и денег нет, чтобы перестроиться и подтянуться к евростандартам))) А у Европы тоже нет денег, чтобы заняться перестройкой этих предприятий. Да и интереса для неё в них нет. Хватает их на собственной территории. Так что ваши товары на территорию ЕС не пойдут, даже не мечтай) и станет страна только потребителем, т.е. площадкой для сбыта. Где ты видишь тут экономическое сотрудничество? В результате этого предприятия будут закрываться, рабочие места исчезать. Как и на что семью кормить будешь? Думаешь на территории европы тебя ждут с распростертыми объятиями на работу с хорошей зарплатой? Это только твои мечты, увы утопичные. Вот и Катя мечта подтвердит тебе, что наши дипломы для европы – пустой звук… значит и в этом плане только плюс для европы, но не для твоего народа. Для европы мы бесплатная практически рабочая сила, читай – рабы. Для конкурентоспособности на рынке рабочей силы тебе надо будет вновь получить диплом, теперь уже европейского стандарта, а значит в её учебных заведениях. А на это нужны опять же деньги, которых нет. И никто ж не даст их)
Я не экономист, но по трезвому разумению ситуацию вижу именно так. Национальную экономику европа у вас развивать не станет, ей это абсолютно невыгодно и не надо, станете просто рынком сбыта… Да, и ещё)) что для молдовы, что для украины – ЕС выставил условия и соглашения для вступления в ЕС, но так жаждуемого тобой свободного безвизового режима въезда в европу никто им не дал)) и даже не обещает! Понимаешь? Т.е. на территории своей страны у тебя будет ещё меньше шансов найти работу, а для поездки на заработки в европу ты всё равно будешь оформлять рабочую визу и по ней будут решать – а дать ли тебе добро или нет) ну и плюс деньги на эту визу)Про демократию: это не «европейские ценности». Это социал-демократические ценности.
Это ценности, которые не имели ничего общего с теми ценностями, которые исповедовали Колумб, Ньютон, Васко да Гама и даже Томас Джефферсон. Эти ценности появились в конце XIX века, а укрепились благодаря победам левых на выборах и диверсионно-идеологической мощи сталинского СССР.
Европа сильна не демократией, правами человека и свободой слова, а «Мерседесами» и умением копить материальные блага. Все, что сегодня официальная Европа объявила злом - коммунизм, нацизм, расизм - она же и породила. Гитлер не был православным славянином. Он был европейцем до мозга костей! «Манифест Коммунистической партии» появился в Лондоне, а не в Симбирске. Расизм придумали не хулиганы с Манежной площади, а француз Гобино и англичанин Чемберлен.
REAL-INTER написал(а):а за ПРАВО выбора...
О чем ты говоришь) А как же тогда прошлогодний разгон мирной демонстрации во Франции, где люди протестовали против однополых браков. Причем она, собравшая миллионы людей по всей Франции, была жестоко разогнана полицейскими с применением спецсредств – дубинок и слезоточивых газов.
Правительство Великобритании поддержало запрет для рабочих и служащих британских компаний открыто носить христианские нательные крестики, оправдав увольнение за подобное деяние – и где СВОБОДА выбора вероисповедания? Так же во Франции запрещено носить хиджаб)) и тут попирают свободу выбора вероисповедания)) Я не хочу сейчас сказать, что я ЗА хиджабы) нет, я только о том, что свободой-то не пахнет даже!
Ерванд, в норвегии законадательно запрещено плакать!!! Ты только подумай – слёзы – это признак нестабильности и являются причиной того, чтобы забрать детей от матери и отдать их в приют…. Где свобода? И таких примеров можно привести много, я не думаю, что ты этого не понимаешь. Да даже зависимость экономики твоей страны от условий ЕС – это уже НЕсвобода.
и ПРАВО выбора у тебя ограничено требованиями ЕС.... а ограничение - это уже не право(( это видимость, видимость свободы... этакая конфетка для заманивания в ЕС
мы видем народо создавшие сильные государства из нуля
500 лет крошечная часть света — Европа — властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному — по сравнению с азиатскими — государству. И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство профукали.
На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы: парламентская монархия, как в Великобритании, где круг избирателей был ограничен налогоплательщиками; республика, как в США, где опять-таки избиратели были налогоплательщиками. Абсолютная монархия, как в Пруссии, Испании или России. Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации».
Во времена расцвета Европы вся забота о социальных благах — о воспитании детей, содержании родителей, медицине, образовании и пр. — была переложена на семью и ее главу, и общество жесточайше противилось любым попыткам переложить бремя этих расходов на общество.
Так что когда с нуля, как ты говоришь, создавались цивилизации европейских стран, о демократии ни словом ни духом. Совсем другие ценности были в ходу. Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Сейчас расцвет европы угасает(( и экономические кризисы тоже не пустой звук.... Сейчас даже многие страны объединенной европы ропщут на то, что объединились.
главное, что вы в этом разбираетесь, как мы видим))
да ну)) куда там)) я чел зомбированный Назарбаевым и политикой его партии))))))))) куда мне против тебя, так же крепко зомбированного западом) и его политикой превращения стран бывшего союза в колонии европы)))
Приходит новое поколение, ориентированное на запад, для которого слова «три братских народа» пустой звук. Почему молодые верят демократам? Когда я был студентом, я был за перестройку, и ты тоже была за перестройку. Ты же не знала, чем все это закончится. Ты не знала, что Россией будет управлять президент-алкоголик, что советская армия без всяких условий уйдет из Европы, что Россия переживет демографическую катастрофу, что будет чеченская война. Мы ж не знали, что демократы ничего не умеют.
(((
Мы с тобой говорим об этом ещё со времен бомбардировок штатами Ливии))) и нет никакого консенсуса у нас))))) мы полярны, и нет смысла более переливать из пустого в порожнее)) Я тут недавно прочла интересную вещь:
«Споры в интернете — это как Олимпиада для умственно отсталых: даже если ты победил — ты все равно дебил!»
))))))))))) может закончим уже))) всё равно который год ты при своих интересах, я при своих)))))
а почему в Ираке до сих пор льется кровь и гибнут люди? и те же трупы....
да и в Афганистане, потому то там терракты постоянные... в России тоже по моему время от времени дают о себе помнить террористы... и что с этого? какие выводы?
почему? что ли ты стыдишься своей национальности? я нет)
я не стыжусь) просто интересно что так) у нас только на гражданство обращают внимание
ценность это. И всё.
это не ценность, это их валюта, и почему ты против?))
Про свободную экономику смотри выше, там Ольга ссылку давала)) Там понятно для кого она свободная, а для кого вообще никакой экономики не предвидится))
Ольгу наверно мало зомби каналы)) она еще и в интернете ищет подверждающие свое мнения вещи, а отрецающие-не замечает))
В первую очередь олигархам, которые наворовали денег и не хранят их на родине, в банках своей страны) они хранят их на западе.
а как олигархи стали олигархами?)) это же местные монополисты, они никак не могут продолжить свои доходы при свободных рыночных отношениях)) какая им польза от ЕС)))
Потому что для конкурентноспособной и свободной экономики предприятие должно подчиняться евростандартам и евротеху. А на предприятиях бывших союзных республик этого нет))) и денег нет, чтобы перестроиться и подтянуться к евростандартам)))
я это в самом наале разговора с Ольгой уже подеркнул.. в этом есть доля правды.. но это знаешь на то похожа? когда сборная по футболу выйдет в финал чемпионата мира, но откажеться от участия, потому что считает что там все сильнее его... ))) да вы правы, в наальном этапе Армения и Украина, не смогли бы конкурировать с ними, но МОГЛИ бы иметь конкуренцию внутри страны, благодаря этого разрушаться монополии и подниметься качество местных товаров... а это уже перспектива, если даже не для еврфопейского рынка, но для третьих стран... еще не говорю про более доступные европейские товары...
А у Европы тоже нет денег, чтобы заняться перестройкой этих предприятий. Да и интереса для неё в них нет. Хватает их на собственной территории.
у нас и на сегодня есть много европейских предприятии в тех сферах где есть конкуренция (например в области связи)... но они тоже уже будут тормоз из за ТС... никто не захочет больше вступить в не стабильный экономический рынок
Думаешь на территории европы тебя ждут с распростертыми объятиями на работу с хорошей зарплатой?
нет))) я предпоитаю работу в Армении опять так и с хорошой зарплатой)) а это будет, когда не будут грабители народа и будет свободно-рыночные отношения...
Европа сильна не демократией, правами человека и свободой слова, а «Мерседесами» и умением копить материальные блага. Все, что сегодня официальная Европа объявила злом - коммунизм, нацизм, расизм - она же и породила. Гитлер не был православным славянином. Он был европейцем до мозга костей! «Манифест Коммунистической партии» появился в Лондоне, а не в Симбирске. Расизм придумали не хулиганы с Манежной площади, а француз Гобино и англичанин Чемберлен.
кто автор этих слов?))))
я просто удивляюсь, как можно так оверхностно мыслить)) эти слова только подтверждают тот факт что "то, то твориться в России наши дни, Европа уже пережила почти век назад))
А как же тогда прошлогодний разгон мирной демонстрации во Франции, где люди протестовали против однополых браков. Причем она, собравшая миллионы людей по всей Франции, была жестоко разогнана полицейскими с применением спецсредств – дубинок и слезоточивых газов.
да! а не танками и снайперами... по-моему не малое отличие))
Правительство Великобритании поддержало запрет для рабочих и служащих британских компаний открыто носить христианские нательные крестики, оправдав увольнение за подобное деяние – и где СВОБОДА выбора вероисповедания? Так же во Франции запрещено носить хиджаб)) и тут попирают свободу выбора вероисповедания)) Я не хочу сейчас сказать, что я ЗА хиджабы) нет, я только о том, что свободой-то не пахнет даже!
ой, это очень спорный вопрос, но ничего мне не мешает ответить, то да, там тоже демократия не ИДЕАЛЬНАЯ)) но это как то доказывает что демократия вещь похуже чем ваши монархические взгляды?)))
Ерванд, в норвегии законадательно запрещено плакать!!! Ты только подумай – слёзы – это признак нестабильности и являются причиной того, чтобы забрать детей от матери и отдать их в приют…. Где свобода? И таких примеров можно привести много, я не думаю, что ты этого не понимаешь. Да даже зависимость экономики твоей страны от условий ЕС – это уже НЕсвобода.
а ты хоть подумала, о чем спорят норвежцы и о чем спорим мы??? они спорят уже что правильно- плакать детям в семьях или не плакать, а мы спорим правильно ли танками разогнать митинг или не правильно... ты не видешь, что их обсуждаемые вопросы уже на 2-3 головы выше чем наши????
Так что когда с нуля, как ты говоришь, создавались цивилизации европейских стран, о демократии ни словом ни духом. Совсем другие ценности были в ходу
да да да!!! они уже давно прошли нашими этапами))
Сейчас даже многие страны объединенной европы ропщут на то, что объединились.
послушай даже если ЕС завтра не станет, ну и что??? вообще обьединения это все может и поменяться, в чем проблема то? это как то отрицает мои слова про демократию?
куда мне против тебя, так же крепко зомбированного западом)
я никем не зомбирован)) потому что я не живу в Европе, а вы живете с Назарбаевом и с Путином)))) и я тоже живу с их единомышленниками)) короче я живу на вашей зомби-зоне, а не в моей))) и при этом знаешь, то? мне наплевать и на Европу, и на Америку, дело не в них)) я только на их примере вам говорю про приемущества демократических ценностей, а ваши теории построены, только на почве, как бы доказать что у них тоже НЕ ВСЕ ИДЕАЛЬНО))) да и кто спорит с этим)) если вас это так облегчает))
может закончим уже))) всё равно который год ты при своих интересах, я при своих)))))
законим, без проблем)) да мы полярны... где демокраития, и где монархия, где свободный рынок, и где, олигополии, конечно мы никак не можем найти что-то общее в политике)))
переходим в другие темы))
О, ЗОМБО-ЕРВАНД прискакал.
Опять Россия кого-то обижает. Заступник.
- у нас все решаеться с Кремля!!!
Ого, а что, Армения - это наш округ? Давно Путин впш президент?
Была я тут на медни на армянском дне рождении. В Москве. Армяне-москвичи. Ну, кто-то уже и с пропиской, кто-то так, работает. Уж как они Пу жопу вылизывли, как нахваливали, благодарили за их счастливые судьбы. И никак не могли понять, чего мы-то такие недовольные.
Так что, Ерванд, в интернете мы все орать готовы, а как дело до дела, так и тот бок подставим, а где надо и подмахнем....
Ольгу наверно мало зомби каналы)) она еще и в интернете ищет подверждающие свое мнения вещи, а отрецающие-не замечает))
У Ольги есть всегда своё мнение))) не зависимое от окружающих,просто я не всегда могу правильными словами его высказать.Мне для этого не нужны СМИ и именно для тебя я не отыскиваю материалы ( потому,что мне на тебя ....с большой колокольни) ,я ищу материалы для своей будущей работы,мне надо владеть знаниями о политической обстановке.....нахожу интересное-выкладываю
всё равно который год ты при своих интересах, я при своих)))))
оооо,моСк то не растет оказывается.Девочки,хоть бы предупредили))))
да! а не танками и снайперами... по-моему не малое отличие))
ну конечно задохнуться газом или от удара дубинкой по голове гораздо приятнее,чем от выстрела,логика железная 
я просто удивляюсь, как можно так оверхностно мыслить))
вот вот,я тоже таааак удивляюсь!!!!!
Ого, а что, Армения - это наш округ? Давно Путин ваш президент?
Ерванд говорит давно)))) в Европу хочет,а Путин, сволочь такая,держит.Отпускает на заработки только в Россию))))
а я тихо мирно еще кусок дороги в Актау "залатала" 
и еще один светофор ставят(муж вчера сказал..), туда где его очень не хватало.. и снова везу деревья из Тараза сажать.. Вот это мой понятный вклад для страны.. Пусть маленький, но лично мой.. и к гос.строю это имеет только то отношение, что наш аким прислушивается к народу.. пусть не вмиг, но выполняет все то о чем пишут ему в жалобах...
а жалобы я научилась строчить неплохо)))
оооо,моСк то не растет оказывается.Девочки,хоть бы предупредили))))
)))))))))) не, может и растёт)) только взгляды мои не меняются)) может от того, что я сама диктатор тот ещё)) у меня дома натуральный культ личности... моей)
где демокраития, и где монархия, где свободный рынок, и где, олигополии, конечно мы никак не можем найти что-то общее в политике)))
да ладно)) мы одинаково за мир во всём мире))) в смысле, чтобы не было войны 
О, ЗОМБО-ЕРВАНД прискакал.
мало вам нас зомбо-Ир из Казахстана))
и что с этого? какие выводы?
кровь льётся всё одно и никто этого не остановил(((
) у нас только на гражданство обращают внимание
да я вообще не задумывалась обращают на это внимание или нет)) я, кстати, паспорт-то посмотрела только после твоего вопроса))))))))))) до этого даже не знала ЧТО вообще там есть) В удостоверении нет национальности и в свидетельствах рождения у детей тоже нет)
это не ценность, это их валюта, и почему ты против?))
а по мне так это как раз и есть ценность их.
но МОГЛИ бы иметь конкуренцию внутри страны, благодаря этого разрушаться монополии и подниметься качество местных товаров... а это уже перспектива, если даже не для еврфопейского рынка, но для третьих стран..
ну вот у нас есть конкуренция внутри страны и есть товар, который может конкурировать с европейскими стандартами. Потому что нормальные бизнесмены не стоят на месте, а стремятся как раз не только к банальному обогащению, но и видят перспективы. Понимают, что всё равно со временем качество товара будет иметь решающую роль при спросе, чем говно за бесплатно.
да! а не танками и снайперами... по-моему не малое отличие
Солнце моё, а зачем её вообще разгонять??? она же МИРНАЯ была. Где свобода выбора.... А с другой стороны, глядишь, танков бы испугались)) и сами разошлись
нет))) я предпоитаю работу в Армении опять так и с хорошой зарплатой)) а это будет, когда не будут грабители народа и будет свободно-рыночные отношения...
Удачи! от всей души желаю тебе и твоей стране процветания! стремитесь к этому и прибудет это с вами)
кто автор этих слов?))
честно, не помню)) но если принципиально, могу найти)))) Я редко обращаю внимание на фамилии авторов статей 
Но слова правильные) вот прям я согласна.
ну раз пережили европейцы это полвека назад)) и ты жди полвека)) не гони коней)))))))))) и будут тебе счастье!
но это как то доказывает что демократия вещь похуже чем ваши монархические взгляды?)))
вот мне нравится монархия)) а НЕИДЕАЛЬНАЯ демократия нет))) когда НЕидеальная - она с двойными стандартами, кому-то всё прощается, кому-то ничего вообще.
ой, это очень спорный вопрос,
а почему спорный? не поняла...
они спорят уже что правильно- плакать детям в семьях или не плакать
Ерванд, будь чуть-чуть внимательнее, я не о детях писала. Меня задел этот закон, потому что я такая, да) я даже от просмотра мелодраммы плачу - и тут вдруг это повод забрать у меня детей. Это, оказывается, признак моей нестабильности... я недавно медосмотр проходила)) стабильна, уравновешена и психушка по мне не плачет)))))) Вообще ювенальная юстиция - вещь, возможно, где-то очень клёвая. Но страшная((( сколько маразма от неё.... и в той же норвегии(((
ты не видешь, что их обсуждаемые вопросы уже на 2-3 головы выше чем наши????
да, возможно. Но это всё не сразу! никто не может прыгнуть выше головы, и мы пройдем всё, что положено нам пройти, и будем обсуждать другие вопросы.
да да да!!! они уже давно прошли нашими этапами))
ну так и ты иди!!!! Иди и пройди все этапы! на чужих санях в рай не въедешь! Это аксиома)) Хочешь на халяву? никто этого тебе не даст, бесплатный сыр сам знаешь где бывает)))) За всё в этой жизни надо платить, сам знаешь, правда?)
послушай даже если ЕС завтра не станет, ну и что??
а как же стремление туда вступить?))))))) зачем. Представь, что нет ЕС и строй свободный рынок и демократию сам)
а вы живете с Назарбаевом и с Путином)))
клёвые мужики, чё?))))))))))))))
я только на их примере вам говорю про приемущества демократических ценностей, а ваши теории построены, только на почве, как бы доказать что у них тоже НЕ ВСЕ ИДЕАЛЬНО)))
да примеры не нравятся)))))))) Не, Ерванд, мы ж тебе о том, что у нас сложно-сложно будет всё с демократией в чистом виде. Я сейчас только за казахстан говорю) восточным народам большую свободу опасно предоставлять. Восток - дело тонкое) Я не думаю, что демократия в чистом виде вообще когда-то будет у нас в государстве. Есть элементы, и они будут, и хорошо, если будет ещё больше, но не все)) Даже если менять президента, всё равно демократии совсем-совсем не будет. И мне думается, что в ТС у нас экономически больше выгод. Ну вот я так думаю)
а я тихо мирно еще кусок дороги в Актау "залатала"
Ир, ну согласись, что это и есть нормально. Прислушиваются к нашим словам. И петиции наши работают. Это ли не демократия?)))))) высказываем свое мнение и оно рассматривается)
Ир, ну согласись, что это и есть нормально. Прислушиваются к нашим словам. И петиции наши работают
вполне демократия,народ попросил-сделали
не, может и растёт)) только взгляды мои не меняются)) может от того, что я сама диктатор тот ещё)) у меня дома натуральный культ личности... моей)
да твой то ясно,что растёт)))) я про моСк Ерванда.....если уже не в первый раз спорит на эту тему и снова заворачивает на этот же круг....
клёвые мужики, чё?))))))))))))))
а мне нравятся)))) и Лукашенко тоже не дурак(хотя тараканов у него в голове много) с точки зрения внешней политики ведёт себя правильно,а вот по поводу внутренней судить только жителям Беларуссии
Ерванд, будь чуть-чуть внимательнее, я не о детях писала. Меня задел этот закон, потому что я такая, да) я даже от просмотра мелодраммы плачу - и тут вдруг это повод забрать у меня детей. Это, оказывается, признак моей нестабильности... я недавно медосмотр проходила)) стабильна, уравновешена и психушка по мне не плачет)))))) Вообще ювенальная юстиция - вещь, возможно, где-то очень клёвая. Но страшная((( сколько маразма от неё.... и в той же норвегии(((
вот такого точно бы не хотела в своей стране,что бы постоянно бояться,что у меня могут забрать детей....Как и не хочу называться родителем А или родителем В( т к поддерживают там однополые браки)
ну так и ты иди!!!! Иди и пройди все этапы! на чужих санях в рай не въедешь! Это аксиома)) Хочешь на халяву? никто этого тебе не даст, бесплатный сыр сам знаешь где бывает))))
а вообще кто сказал,что благополучие сразу начнётся,как только окажешься в "демократическом" государстве.....Вот меня например пугает,что не все люди там могут получить мед.страховку и соответственно полечиться ,что люди живутт в вагончиках,что женщины в роддоме находятся всего 2 дня,что диплом,даже если он и Европейского образца не даёт гарантию хорошей работы и т д и т п, Ириш,ты права,что пахать надо в любом государстве,даже в самом стабильном.
а я тихо мирно еще кусок дороги в Актау "залатала" и еще один светофор ставят(муж вчера сказал..), туда где его очень не хватало.. и снова везу деревья из Тараза сажать.. Вот это мой понятный вклад для страны.. Пусть маленький, но лично мой.. и к гос.строю это имеет только то отношение, что наш аким прислушивается к народу.. пусть не вмиг, но выполняет все то о чем пишут ему в жалобах...
а жалобы я научилась строчить неплохо)))
да это хороший вклад,если бы каждый человек хоть понемножку бы делал добро для своей страны,может жили бы намного лучше. безразличных людей много.Иришка,ты молодец!!!!
Не комментируя слова сказанные с задетой национальной самолюбией, я еще раз подчеркиваю- я говорю исключительно про государственный строй, а не про русских, европейцев и американцев... так что, все обвинения, что я влюблен в ЕС и США, а к России испитываю ненавесть--- пустословие...
Ого, а что, Армения - это наш округ? Давно Путин впш президент?
Де факто-да. Он наш (не только наш) президент где-то с середины 2000-их
Уж как они Пу жопу вылизывли, как нахваливали, благодарили за их счастливые судьбы. И никак не могли понять, чего мы-то такие недовольные.
да, я и не отрицаю, что многие армяне с радостью согласились бы входу Армении в состав РФ... есть такие люди, ччто поделаешь((
Так что, Ерванд, в интернете мы все орать готовы, а как дело до дела, так и тот бок подставим, а где надо и подмахнем....
какое дело? я бы хотел уточнения))
потому,что мне на тебя ....с большой колокольни
не знаю связи с чем ты это говоришь, но спасибо за откровенность... что могу сказать((
оооо,моСк то не растет оказывается.Девочки,хоть бы предупредили))))
я не знал, что мне надо было пожелать монархию, что бы повзралеть... про некорректность высказывания- молчу... хотя жаль, что так себя ведешь, честно.
ну конечно задохнуться газом или от удара дубинкой по голове гораздо приятнее,
и сколько людей задохнулись во Франции во время разгона протестующих? пустословие?
в Европу хочет,а Путин, сволочь такая,держит.Отпускает на заработки только в Россию))))
И с чего взяла, ч то я хочу в Европу на заработки?
Вообще твой последный пост уже показывает, что тебе больше нечего сказать, поэтому и полный переход на мою личность... так поступают слабые... перестань.
Не комментируя слова сказанные с задетой национальной самолюбией, я еще раз подчеркиваю- я говорю исключительно про государственный строй, а не про русских, европейцев и американцев... так что, все обвинения, что я влюблен в ЕС и США, а к России испитываю ненавесть--- пустословие...
вроде я такого не писала... Но, если вдруг задела нац.самолюбие - Извини 
да ладно)) мы одинаково за мир во всём мире))) в смысле, чтобы не было войны
для этого и надо стабильность во всем)
кровь льётся всё одно и никто этого не остановил(((
Да, но это не война же... а против террористов весь мир и все адекватные люди)
а по мне так это как раз и есть ценность их.
ну это как бы следствие... если взять чисто материально- экономику то есть...
Понимают, что всё равно со временем качество товара будет иметь решающую роль при спросе, чем говно за бесплатно.
да) но если они одни на рынке, тогда их интерес только полуать по больше дохода)) уже не стремяться тратить деньги для улучшения качества...
Солнце моё, а зачем её вообще разгонять??? она же МИРНАЯ была. Где свобода выбора....
согласен. они не правильно поступили..))
Удачи! от всей души желаю тебе и твоей стране процветания! стремитесь к этому и прибудет это с вами)
Спасибо, взаимно
она с двойными стандартами, кому-то всё прощается, кому-то ничего вообще.
а сейчас не так?
а почему спорный? не поняла...
потому то тут вступают и другие вопросы... например французы могли бы разрешить им чадру, но ухудшить условия для их проживания и тем более перемещения во Францию (по закону)... вот тогда, не знаю что выбрали бы мусульмане,,,
я даже от просмотра мелодраммы плачу - и тут вдруг это повод забрать у меня детей. Это, оказывается, признак моей нестабильности...
если естно я не верю в существовании таких норм в Норвегии))
Но это всё не сразу! никто не может прыгнуть выше головы, и мы пройдем всё, что положено нам пройти, и будем обсуждать другие вопросы.
так, а тогда заем споришь со мной?)) я тоже УВЕРЕН что все европейские законы (которые нашим обществам пока чуждо) в конце концов станут нормами... но зачем мне ждать мнению- общества, чтобы и самому поменять?))
За всё в этой жизни надо платить, сам знаешь, правда?)
правильно... вот и платим кровью ... мало? и это за уже изобренный велосипед
а как же стремление туда вступить?))))))) зачем. Представь, что нет ЕС и строй свободный рынок и демократию сам)
свободный рынок и демократия были еще до ЕС... а на сччет будет ли ЕС, то волне возможно что не станет и ТС, или НАТО, или ООН... и что? никуда не вступить? (если выгодно на данном этапе)
клёвые мужики, чё?))))))))))))))
а чем не клевая ... Тимошенко?))))))
восточным народам большую свободу опасно предоставлять.
почему? то за саморасизм)))
так поступают слабые... перестань.
а спорить с женщинами это наверное показатель силы? да я слабая,железные яйца ещё не отросли,но и соглашаться,что ты прав тоже не буду,потому,что если спорить ,так уж подтверждать документами. пусть у нас строй не самый идеальный,но ему всего 15 лет,а США разжигая войны у нас спокойно развивает свою дерьмократию.Поэтому я тебе и писала,что надо знать историю,что бы опираться на что -то.Прежде,чем спорить-изучи,как живут страны....как живут простые люди.Просто оглядись вокруг ,посмотри,что говорят президенты,туда тоже не совсем дураки доходят.....у тебя обывательский ум,а надо смотреть шире.....и помогать своей стране стать лучше.Не сидеть и ждать,когда Щастье привалит,не вопить,что все вокруг злые и нехорошие,а двигаться к хорошему,воспитывать себя,ставить цели и достигать их
вроде я такого не писала... Но, если вдруг задела нац.самолюбие - Извини
к тебе притензии нет))) я знаю, что с тобой можно поспорить, а в другой теме попить чай))
а национальную самолюбие задел я им)) а не они мое))
если естно я не верю в существовании таких норм в Норвегии))
а ты почитай,что такое ювенальная юстиция в странах Запада,столько интересного найдёшь
а чем не клевая ... Тимошенко?))))))
её послушать,так закачаешься,насколько всё чудесато,но она баба умная,себя не обделяет,то что наворитила с газом до сих расхлёбывают простые люди.По крайней мере,из того,что у них сейчас есть в правительстве,она самая адекватная и с ней можно договориться
Irinka, вот и я-убежденный монархист, и не считаю это пережитком. Норвегия, Дания, Швеция, Великобритания, Япония, Испания-вполне себе успешны. Монархия существует, пока она нужна, а мы без нее жить не умеем.Если ее нет-нам нужен заменитель, поэтому и возникают авторитарные президенты. Только боимся себе в этом признаться.В этом смысле Великобритания-молодец.Свергли монархию, поняли, что без нее еще хуже, и лет через 20 (или даже меньше) восстановили.Все счастливы.При этом, Великобритания до сих пор-колониальная страна с крепкой национальной самоидентификацией. Кстати, Дания-тоже. Пусть, это-Гренландия))) но зато она предмет интереса очень многих стран, по многим причинам, США в том числе. И из-за стратегического положения и из научного любопытства.
Irinka, Ир, чего переживаешь-ему ж не нужны оппоненты))) какие факты не приводи, у него все равно двойные стандарты, подогнанные под его убеждения)))а там, где его лицом к лмцу с его же противоречиями сталкиваешь, ты же сама и виновата))) разговор абсолютно неконструктивный) он же, фактически, сам с собой разговаривает)))
Вот, кстати, по поводу Лукашенко-да, он где-то перегибает палку и в полном совдепе, НО, в Минске безопасно, такой разрухи как у нас в регионах нет, сельское хозяйство работает.А у нас проехать по деревням-плакать хочется.
REAL-INTER, сподвиг меня поискать в интернете традиционные европейские ценности))) нашла) Сюда статью закину, а то потеряю, а прям сейчас читать её - времени нет((
Маргарет Тэтчер и традиционные европейские ценности
15.06.2013 Илья Крупенков8 апреля 2013 года безвременно покинула этот мир Маргарет Хильда Тэтчер, ставшая поистине знаковой фигурой западного мира второй половины XX века. Став первой в истории Западной Европы женщиной, достигшей поста премьер-министра, тем не менее, она вовсе не была приверженцем левых феминистских тенденций, став поистине бастионом защиты ценностей старой Европы – как экономических, так и духовных.
Бессмысленно полностью пересказывать биографию Тэтчер или суть её политики в разные периоды премьерства – об этом и так сказано немало. К тому же формат статьи не в состоянии уместить такой объем информации. Просто определим для себя, кем же все-таки была «железная леди»: порождением своего времени, как популист бросающая кость разъяренной и угнетенной толпе, или сильной личностью, политическими методами увеличивающая благосостояние своей нации?
Прежде всего, следует четко уяснить, что политика тэтчеризма стала адекватным ответом на запросы времени. И хотя в литературе зачастую тэтчеризм и называют неолиберальным курсом – конечно, дух этой политики соответствует неоконсервативному курсу Рональда Рейгана, так называемой «рейганомики». Фактически этот курс был основан на обращении к исконным европейским ценностям, благодаря которым западная цивилизация возглавила мировые политические и экономические процессы.
В чём же была суть этого обращения? Что на тот момент грозило этим исконным ценностям в Западном мире и в Британии в частности? Прежде всего, ещё в начале XX века в обществе господствующее положение стала занимать тема социальной справедливости. Это было вызвано развитием идеи равенства всех граждан и движения трудящихся за свои права. Правда, в Британии, как в ведущей мировой державе того времени, рабочие и жили неплохо, и боролись цивилизованно, без экстремизма.
Так или иначе, ещё в первой половине XX века перед всеми капстранами встал вопрос о пути развития, который мог быть правым, а мог быть и левым. Грубо говоря, правый путь – это путь приверженности буржуазным ценностям. Именно буржуазным, а не либеральным – ведь та же сегрегация в США сохранялась аж до 60-х гг., а борьба за освобождение негров и женщин была вполне себе принудительным уравнением. Нельзя сравнивать как либералов Отцов-основателей, которые были рабовладельцами, и современных левых, готовых раздать страну мигрантам, лишь бы они мели улицы и продавали овощи.
Так вот в XX веке для традиционных буржуазных, пуританских ценностей имела актуальность, прежде всего, «красная угроза» – а именно угроза социалистической уравниловки. Конечно, требования рабочего класса были отчасти справедливыми, так как являлись требованиями того самого гражданского равенства. Но меры, задаваемые левыми либералами (увеличение социальных выплат, снижение процентной ставки и повышение налогов), в итоге к концу 70-х гг. вызвали небывалый подъём инфляции. Действительно, если платить просто так без отдачи в экономической сфере – то, в конце концов, денег становится слишком много, и они обесцениваются.
Следует сказать, что выплаты тем, кто не имеет ничего, кроме собственных цепей, никем принципиально не оспаривались. Дело даже не столько в «красной угрозе». После грандиозного мирового экономического кризиса 1929 года и последовавшей за ним Великой депрессией оказалось, что западный мир вот-вот рухнет. Выход был найден в виде политики стимулируемого спроса, разработанной Дж. М. Кейнсом. Она заключалась в обеспечении возможности человеку приобрести товары первой необходимость, что купировало бы кризис перепроизводства. Для этого неимущим гражданам деньги необходимо давать – иначе разъяренный плебс сам возьмет то, что пожелает. Эта политика жива и в наши дни, когда человеку дают не только деньги, но и больше свободного времени и больше потребностей (современная жизнь немыслима без айфона, машины, отпуска в Турции…). За счет этой политики опасность неминуемой «красной угрозы» была снята. Надо сказать, что президент Ф.Д. Рузвельт за неё получил прозвище «красного», и, тем не менее, пробыл президентом четыре срока подряд.
Но, как уже было сказано, к 80-м гг. XX в. перед Западным миром встали новые угрозы. Явной была упомянутая угроза инфляции. Чтобы её ликвидировать, требовалось заставить людей работать, потому что финансовые кризисы стали сотрясать Европу и Северную Америку все чаще. Кейнсианская система «stop-go» (когда денег слишком много – нужно понизить налоги на бизнес, снизить социальные выплаты и повысить процент потребительского кредита; когда наступает перепроизводство – все делается наоборот) давала сбои. Прежде всего, от того, что конкретные политические силы Британии (лейбористы) склонны были проводить экономическую политику в угоду угнетаемым группам населения, пытаясь дать им как можно больше денег и свобод – что в итоге приводило к новым кризисным последствиям.
Необходимо было в корне менять политику, проявить политическую Волю. Не плестись в охвостье общественных чаяний и надежд, не пытаться угодить капризам массы, радующейся, по выражению Х. Ортеги-и-Гассета, подобно школьникам, у которых учитель не пришёл на урок – а заставить эту массу стать субъектом истории, приучиться, наконец, самим вершить свою судьбу, творить её, а не дожидаться милости сверху.
Сутью тэтчеризма стало не ущемление трудящихся, как это могут предположить адепты советского дискурса. Все мы помним, как сложилась судьба первого и самого могущественного государства диктатуры этих трудящихся. Никакой власти там трудящиеся не имели, зато были анекдоты про ходьбу по коридорам вместо работы в рабочее время и очереди за дефицитом из стран разложившегося Запада. Были и спецмагазины для партийных чиновников. Была и дружба народов, экономические последствия которой до сих пор пытаются преодолеть нынешние российские власти – но об этом позже.
Для того, чтобы осознать суть тэтчеризма, необходимо вникнуть в сущность британского общества того времени не только на экономическом, но и на социокультурном уровне. Что же за нравы царили в то время в западном мире? Как мы помним, потакание зову толпы привело к абсурдному пониманию принципа сохранения порядка. В 60-е гг. XX в. под давлением движений в поддержку угнетенных негров, феминисток, пацифизма и «новых левых» происходит целая революция морали, известная как сексуальная революция. Конечно, её суть касалась не только сферы межполовых отношений – она заключалась именно в отрицании традиционных ценностей, всякой морально-нравственной иерархии. Практически все традиционные моральные ценности подверглись девальвации. Революция стала триумфом либерализма именно в современном его понимании как синонима толерантности, а не того старого доброго буржуазного либерализма, под знамёнами которого совершались революции и был построен современный Западный мир.
Британия оказалась в зоне относительного спокойствия: рабочий класс здесь революций совершать не пытался, довольствуясь чисто экономической борьбой, тредюнионизмом. Это было связано с тем, что до конца Первой мировой войны Британия была ведущей сверхдержавой и могла поддерживать достойный уровень жизни своего народа, восставать которому не имело смысла. В условиях стабильности Британия смогла остаться страной с репутацией хранительницы традиций и старого европейского духа, тех самых буржуазных ценностей. Эта черта жизни общества, вероятно, и сделала Британию одним из центров буржуазного неоконсерватизма наряду с США.
Но с другой стороны, необходимость возрождения традиционных ценностей была не столь очевидна. К концу 70-х гг. политическим трендом была именно сексуальная революция, борьба профсоюзов и защита прав меньшинств. Поэтому чисто объективная необходимость мотивировать людей трудиться и созидать не выглядела столь очевидной. К тому же необходимо было подойти к проблеме творчески: где-то не перегибать палку и повысить налоги, чтобы у реформ была финансовая база; а где-то проявить железную волю против саботажников и извлекателей политических очков.
Другими словами, возникла острейшая нужда не только в политэкономических переменах, но и в сильной Личности, которая смогла бы эти перемены организовать и провести. Этой личностью и стала Маргарет Тэтчер. Её политическое поведение стало образцом того, что, во-первых, история вершится за счет волевого усилия конкретных людей, а во-вторых, что женщина как всякий нормальный человек может прийти к успеху и в современном европейском обществе, безо всяких феминистских идиотизмов. Позиции Тэтчер в отношении высоких налогов (которые она считала прологом коммунизма), ирландских сепаратистов (осуществивших на неё покушение) и Советского Союза (за что она, собственно, и была награждена прозвищем «железной леди») были поистине независимыми и непреклонными. Их суть выразилась во фразе, сказанной в 1980 году по поводу массовых беспорядков и изменения экономического курса: «Поворачивайте, если хотите. Леди не поворачивает!». И действительно, неоднократно меры, проводимые в рамках тэтчеризма и не пользовавшиеся поддержкой масс, в конце концов (прежде всего, к 1987 году) приводили к росту благосостояния, снижению инфляции и безработицы. Это пример того, как Воля способна разорвать оковы блаженного невежества.
Реформирование системы общего образования по схемам субсидированных районов, в соответствии с которыми школы смогли посещать дети из бедных семей, также говорит о том, что интересом тэтчеризма был именно рост народного благосостояния. Это хорошо бы вспомнить тем, кто помнит только об «отобранном» в 1970-м у детей молоке, в чем она, кстати, искренне раскаялась. Тоже касается и политики приватизации, неспроста названной «народным капитализмом». Тэтчеризм подразумевал, прежде всего, пропаганду того, что человек сам кузнец своего счастья, и что благосостояние народа – дело рук самого народа. Проще говоря, тэтчеризм – волевая политика защиты старых европейских ценностей в противовес иждивенчеству и разврату, продвигаемым «новыми левыми».
Какую актуальность ныне имеет тэтчеризм как пример политического курса, и Маргарет Тэтчер – как пример политического лидера? Ведь «красной угрозы» более нет, так как нет Советского Союза, ныне социализмом называют социал-либеральную шведскую модель того же капитализма. Нынешние коммунисты – что последователи Ленина, что «новые левые» – оказываются недееспособны как реальная угроза захвата власти, ограничиваясь мелкими пакостями или номинальным парламентским присутствием.
Так почему актуален неоконсерватизм (в Европе он назывался неолиберализмом) и по сей день? Для этого следует четко уяснить, что неоконсерватизм подразумевает под собой не только и не столько социально-экономические изменения – он несет в себе идею сохранения традиционных ценностей Старого и Нового Света, таких, как гражданское общество и гражданская ответственность, активность и предприимчивость, семья и религия как основы традиционной морали… Это и есть та самая западная духовность, которую нынешние недалекие патриоты склонны отрицать как историческое явление.
И хотя на сегодняшний момент «красной угрозы» нет, кризис ценностей Европы налицо, о чем говорят недавние события во Франции по поводу легализации содомии. Это вполне в духе сексуальной революции и политики всеобщей толерантности «новых левых» – но абсолютно противоречит тем принципам, на которых строились современные западные государства. Свобода нравственности означает разложение морали и её упадок. «Ныне в праздне дух – а уж ведьмин люд припустил во пляс», – европейцы с утратой нравственных ориентиров теряют и стимул к развитию, становясь заложниками меркантильных желаний и стремления к развлечениям. Массе хочется всего и сразу, чтобы у неё все было – а ей за это ничего не было.
И, казалось бы, чего такого? Развлекается народ – и пусть дальше себе развлекается! Не зря же социал-либеральный уклон был назван Л. Джонсоном «государством всеобщего благосостояния»! Но в том-то и дело, что государство, как и любой другой политический институт – это всего лишь инструмент, у которого есть тот, кто им пользуется и тот, кто извлекает из него выгоду. И вот тут сытых европейцев оказываются готовы потеснить те, у кого государство не имеет столько возможностей обеспечить своих граждан. В своё время миграционные процессы были вызваны демографической ямой у европейцев и низким уровнем жизни ряда стран Ближнего Востока. Причем «понаехавшие» привезли с собой самое главное оружие – вместо западной буржуазной протестантской этики они несут в том или ином виде ислам с его неотъемлемой частью в виде джихада. Западному человеку нечего противопоставить этой идеологии, нет основания, на котором он мог бы сплотиться. Вместо «красной угрозы» западному миру ныне угрожает «черная угроза». Это явление основано не на потреблении как высшей ценности, а на сплочении общности. Можно, конечно, сказать, что это не так, что смуглые иммигранты такие же люди – но достаточно просмотреть сводки новостей о погромах во Франции, Швеции, да той же Британии – чтобы убедиться, что эти толпы борются именно за собственную идентичность в Европе, а не ради сиюминутных благ и выгод. У них есть хотя бы просто декларируемые Ценности.
Есть ли у Западного мира возможность выстоять? Здесь важно понять, что именно у мира, а не отдельных людей со своими представлениями о хорошем и плохом… Ведь нормальным же считается, если народ признает нормы права. Ну а нормы права не с потолка взяты – они основаны на исторически сложившихся представлениях людей. Эти представления были осмеяны и уничижены в 60-е гг. Теперь пришло время собирать камни. Если среди мигрантов считается нормальным жить только на пособие, воспринимаемое как налог с кафиров, то западный человек должен понимать, что Европа и Новый Свет – это его дом, и он не может так просто жить здесь и не задумываться о собственной ответственности за порядок в собственном доме. Иначе об этом порядке позаботятся новые хозяева. Разница между ребёнком и взрослым – в наличии ответственности. Перефразируя, можно сказать, что каждый народ имеет ту судьбу и то государство, которое заслуживает.
Но возрождение Идей просто так не произойдет. Так же, как идеи толерантности вбивались в головы европейцев и американцев великим множеством движений и партий, обратные им идеи должны окружить человека, стать частью его повседневности. Речь идёт, конечно, и об основных социальных институтах: семье, образовании, религии, производстве и, конечно, государстве. «Замахнулись на большое зло! Это не для простых смертных!» – парирует какой-нибудь ухмыляющийся обыватель… Но разве Маргарет Тэтчер не была простым человеком? К тому же, она была женщиной, которая смогла прийти к успеху в политической жизни самого консервативного государства Европы. Эта женщина является примером политической Воли и несгибаемого Духа Европы новейшего времени. И, пожалуй, пример хрупкой девушки-химика, ставшей железной леди – самый яркий пример политического Действия для всей пассионарной правой молодежи. И не только европейской!
P.S. В заключение хочу обозначить отличие тетчеризма от гайдаровской «шоковой терапии» – хочу избежать надуманных обвинений в безоглядной приверженности либеральным идеям. Прежде всего, тэтчеризм и гайдаровщина, несмотря на идентичные провозглашаемые задачи, имели различные реальные цели, исполнение и диаметрально противоположные результаты. И там, и там целью провозглашалось создание широкого слоя эффективных собственников. Но в России собственность перекочевала из рук государства к крайне узкому кругу лиц из бывших партийных функционеров и новых олигархов. А вместо широкого слоя собственников получился широкий слой нищих бюджетников и криминализованного бизнеса.
Тэтчеризм же проводился для того, чтобы повысить благосостояние народа и стимулировать его ответственность. Государство не бросало свой народ на произвол судьбы (та же система эффективного бесплатного образования), инвестиции шли в производство, а не в карман криминала. В России вообще ни о каком производстве речи не шло – приватизация и либерализация имели сугубо политические и корпоративные интересы, в связи с чем даже нынешние упоительные истории про инновации воспринимаются не иначе, как политическая сказка.
Не следует путать тэтчеризм с грабежом Гайдара и Чубайса.
Автор: историк Илья Крупенков
http://modus-agendi.org/articles/1919
Отредактировано Irinka (Среда, 12 марта, 2014г. 13:06:02)
а спорить с женщинами это наверное показатель силы?
я же не обижаю вас или оскорбляю? мы спорим про гос строй, ну и что? с женщинами нельзя спорить про такие вещи? а что такое?
но и соглашаться,что ты прав тоже не буду,
а никто этого и не просит... ты можешь иметь свое мнение ... только не стоит чужое мнение воспринимать как "мозги не растут"... извини, что я не думаю так, как ты...
пусть у нас строй не самый идеальный,но ему всего 15 лет,
но ты же против развивания демократии, зачем тогда время упоминать? ты же не будешь за демократию через 50 лет...?
Поэтому я тебе и писала,что надо знать историю,что бы опираться на что -то.Прежде,чем спорить-изучи,как живут страны....как живут простые люди
ты тоже изучи))
как живут простые люди, хороший вопрос... я тоже призываю тебя на это обратить внимание...
в то время как мы чувствуем себя несчастными от малой зарплаты, в Сирии люди радуються что в их квартале этот день прошел без взрывов...
в то время как на западе, люди чувствуют себя несчастными, что не хватает денег на более дорогие пляжи, у нас человек радуеться, что сегодня есть чем покормить детей...
вот какое относительное счастье и несчастье... между странами.
Не сидеть и ждать,когда Щастье привалит,не вопить,что все вокруг злые и нехорошие,а двигаться к хорошему,воспитывать себя,ставить цели и достигать их
я и стараюсь двигаться к хорошему)) и это точно не тоталитарные режимы...
а не хороших и злых не июу вообще, ты тоже врагов не ищи в Европе, и тем более среди близких соседей))
Великобритания-молодец.Свергли монархию, поняли, что без нее еще хуже, и лет через 20 (или даже меньше) восстановили.
????????? Великобритания де факто монархия???????? Только не говори что там королева правит страной (де факто)...
а ты почитай,что такое ювенальная юстиция в странах Запада,столько интересного найдёшь
Да-да, особенно в странах Скандинавии с этис жестко.В Финляндии-вообще жесть, сколько детей УЖЕ позабирали от родителей, только потгму, что органам опеки что-то пригрезилось.
её послушать,так закачаешься,насколько всё чудесато,но она баба умная,себя не обделяет,то что наворитила с газом до сих расхлёбывают простые люди.По крайней мере,из того,что у них сейчас есть в правительстве,она самая адекватная и с ней можно договориться
Ой, ладно-она напортачила с газом.... не в ее полномочиях было такие вопросы решать. Тем более, республмка была президентской, а не парламентской. Ей сказали-подписывай, она подписала, а потом при удобном случае за решетку припрятали как неугодную. Она, конечно, не идеал, но из всех имеющихся на полит.арене Украины она наиболее адекватна.
Кстати, про демократические права.Вот Крым сам захотел и выразил свою волю за присоединение к России, это их решение, тем более, что историче ки всегда входил в состав России. В ЕС сразу угрожают санкциями России.Че никто не угрожает Каталонии и Шотландии, которые хотят отсоединиться? Шотландия-вообще самый богатый регион Великобритании.
Спрашивается-почему?Потому что Крым-лакомый кусочек. США с Великобританией в партнерстве.Британия и так уже себе оттяпала Гибралтар в Испании под шумок в свое время, а США Каталония не нужна. А вопрос же-тот же самый.
REAL-INTER, ты подменяешь понятия. Брита5ия-парламентская монархия. Кстати, в парламентской республике президент де факто тоже не правит. Поэтому и существует то многообразие политических устройств, чтобы кажлая нация могла выбрать подходящую себе. Германия-парламентская республика, Италия тоже.
Кстати, про демократические права.Вот Крым сам захотел и выразил свою волю за присоединение к России, это их решение, тем более, что историче ки всегда входил в состав России. В ЕС сразу угрожают санкциями России.Че никто не угрожает Каталонии и Шотландии, которые хотят отсоединиться? Шотландия-вообще самый богатый регион Великобритании. Спрашивается-почему?Потому что Крым-лакомый кусочек. США с Великобританией в партнерстве.Британия и так уже себе оттяпала Гибралтар в Испании под шумок в свое время, а США Каталония не нужна. А вопрос же-тот же самый.
в международном праве есть двойные стандарты по закону- самоопределение и териториальная целостность... и все страны исходя своих интересов ктутят это... в том числе и Россия...
Брита5ия-парламентская монархия. Кстати, в парламентской республике президент де факто тоже не правит. Поэтому и существует то многообразие политических устройств, чтобы кажлая нация могла выбрать подходящую себе. Германия-парламентская республика, Италия тоже.
правильно! а это не значит что там авторитарный режим, там же демократия! если ты имела ввиду что Россию нужен де юре Царь, но чисто традиционно, а страной править будет президент или парламент- тогда другое дело, я не против такой монархии и у нас.. пусть будет Король или Королева как раньше)) но только де юре... ради прикола))
ты тоже изучи))
так я и изучила, близких родственников хватает во многих странах( Украина,Беларусь,Польша, Литва,Германия,Корея северная),у мужа родственники в Украине и Америке),мы все не олигархи,но сравнивать законы и то,как живут простые люди можем,зарплаты,продукты,медицинское обслуживание.....
у нас человек радуеться, что сегодня есть чем покормить детей...
я тоже радовалась всего 4 года назад,что удалось сварить суп и прожить на 100 рублей в день ,при этом имея 3 детей и молодого мужа без образования и в съемной квартире, так что не рассказывай мне о трудностях...но потом мы стали больше работать,муж на 3 работах, я "сидя дома" с детьми постоянно работаю,мы умудрились получить другое образование ,начали работать самостоятельно,сейчас можем помогать родителям,строим дом, имеем 2 машины,учим детей,занимаемся благотворительностью....и не просим помощи от государства и никогда не просили....каждый день-это шаг к лучшему,каждый рубль достаётся тяжело,с неба бабло не валится ,стараемся пацанам-работникам платить нормальные деньги,что бы они тоже могли прокормить свои семьи......и у многих из нас тут жизнь далеко не сказка,приходилось тоже трудности преодолевать,но никто не вопит,что во всём виноват Путин и прочие...
но из всех имеющихся на полит.арене Украины она наиболее адекватна.
я тоже самое написала))) у нс с тобой слова один в один получились
Вот Крым сам захотел и выразил свою волю за присоединение к России, это их решение, тем более, что историче ки всегда входил в состав России. В ЕС сразу угрожают санкциями России
а говорят о воле народа.....вот она воля,опять же двойные стандарты,им можно ,а нам санкции((((
но только де юре... ради прикола))
в чем прикол то? мне например нравится,что наш президент не марионетка,а человек реально делающий для своей страны многое
Отредактировано Олька (Среда, 12 марта, 2014г. 13:48:00)
REAL-INTER, я и не утверждала, что там авторитарный режим.Ерванд)))))) какой президент в монархическом государстве-то?))))) потом, наличие монарха вовсе не означает автоматически тоталитарный режим.Почему б ему не управлять, если у него это получается и он соблюдает демократические свободы? по-моему, у тебя какие-то предубеждения.
в международном праве есть двойные стандарты по закону- самоопределение и териториальная целостность... и все страны исходя своих интересов ктутят это... в том числе и Россия...
Хе, при чем тут Россия-то?))) Крым сам не захотел мириться с действующей властью и вернуться на историческую родину-в Россию. Ты вообще телек смотришь?что там в Украине творится?или все, что не совпадает с твоим мнением-это зомбоящик? есть факты, доказанные, в том числе и американскими специалистами, о причастности Запада к событиям в Украине, и направлении туда специально обученных боевиков. Там же всем правят западенцы с поддержки Запада.Никто же не спрашивает все остальные регионы Украины.Западенцы ставят своих с ультранациональными идеями во главе органов, люди сопротивляются, а их за это в казематы упекают.Это, что ли, демократия?А то, что Крым захотел самоопределиться теперь Россия виновата, ага. Как же.А то, что в оивет на это НАТО ускорят прием в свои ряды Грузию, чтоб бомбить Россию-это нормально, "демократию защищаем".
Вот интересное дело-все хотят под крыло "большого брата", сильного экономически и политически-ЕС. Никто это не осуждает.Хотя ЕС тоже далеко не всегда ведет себя порядочно. Почему ж тогда осуждают, когда Россия начинает создавать политические и экономические союзы.ЕС-тоже не государство, а, в первую очередь экономический союз.Что в этом такого вопиющего? всегда страны объединялись для взаимных экономических интересов.
И когда тут Ерванд говорит "европейские законы"-о каких законах идет речь? какой-то конкретный страны? илм оаределенных правил Евросоюза? законы стран Евросоюза оооооочень сильно разнятся между собой и основаны, в первую очередь, на своем историческом опыте.
Назовите мне хоть одну страну, из недавно вошедших за последние 5 лет в ЕС, в которой евросоюз навел порядок и вывел из экономического кризиса.
| Когда-нибудь....>>взросление детей | Взрослые дети | Среда, 22 января, 2014г. |
| Боитесь ли вы старости?>>Или просто думаете о ней? | О возрасте.. | Пятница, 23 ноября, 2018г. |
| Нужна ли была революция России?>>Кто за советы - поднимите руку! | Политика и общество | Четверг, 17 апреля, 2014г. |
| Беседа о Христианском браке>> | Религия | Суббота, 23 июля, 2011г. |
| Армейский юмор>> | Юмор | Пятница, 28 сентября, 2012г. |
Вы здесь » МАМА plus » Политика и общество » Государственный строй>>
Код нашего баннера:
