Не совсем фотошоп-юмор, но.. имеет отношение..
Короче вот как выглядит критика знаменитой работы прошлых лет, глазами современного фотографа)))
Цитата у Blyg:
"Главная достопримечательность галереи - рафаэлевская Сикстинская Мадонна. Я, в общем-то многого от этой картины не ожидал - мне как-то знакомый на вечеринка карандашом в записной книжке примерно её нарисовал - мне не понравилось. Так что я уже примерно знал, что меня ждёт. Но что так плохо - не ожидал.
Полное отсутствие перпективы, картина плоская, а непропорциональные ангелочки в нижней части картины только подчёркивают эту ошибку. Центральная композиция - просто нелепость. Ведь даже начинающие знают, что композицию нужно стоить по правилу третей. Светотеневой рисунок - на крепкую двойку: глубокие тени под глазами модели, щека младенца ушла в чёрный клип, а в ПНУ явное выбитые светлые участки. Баланс белого даже не исправлен - желтизна на облаках и в коже мало магенты. У мужской модели слева обрезана спина, а разворот руки таков, что она кажется обрубком. Рука ангелочка, выходящая за рамку - простительно разве что для подростков на Девианте. Что за дурацкая шапочка в ЛНУ? Проволоку, на которой занавески закреплены, автор даже не потрудился заретушировать. На облаках внизу явно видны области инвертированной яркости - типичный пример неумелого тонмаппинга. Если бы автор прежде, чем выставлять эту работу, пару месяцев почитал толковые книжки и специализированные сообщества в ЖЖ, он бы подумал ... Правда скорее всего он подумал бы, сколь безгранично человеческое самомнение и страсть критиковать, которое выражено тем сильнее, чем бездарней сам критикующий.
А у мальчика справа на фотографии явно случилась передозировка прекрасного."
Ты меня успокоила..
