Развод родителей – тяжелейшая травма для любого ребенка. Всем, у кого есть дети, стоит об этом помнить. Один великий гуманист как-то заметил, что все богатства мира не стоят одной слезы ребенка. А маленький человек, чьи родители находятся в стадии развода, получает тяжелейшую психологическую травму. Зарубка в душе останется на всю его жизнь и навсегда изменит его личность. Это как тяжелое ранение: даже если пулю достали, рану перевязали, то за раненым еще долго ухаживают. Но и при таком раскладе его организм уже не будет таким, как раньше. А если раненого просто бросить, не достав пули, не обработав ран, да еще и пытаться пнуть мимоходом? Вряд ли он выживет в результате такого обращения. А ведь именно так зачастую поступают разводящиеся родители с душой маленького человека, превращая его в разменную монету.
Что говорит закон - Кому остаются дети после развода?
В нашем обществе вопрос, как поделить детей после развода, можно решить в суде. Еще недавно, согласно общепринятой практике, в 90 % случаев ребенок несознательного возраста оставался с мамой. Теперь права обоих родителей относительно детей при разводе законодательно определены равными. Семейный кодекс оберегает интересы ребенка, защищая его имущественные и материальные права. При этом принимающая решение инстанция должна всесторонне взвесить все обстоятельства жизни каждого из бывших супругов и поинтересоваться желанием самого ребенка. Однако это очень непростой вопрос, даже для непредвзятого и неравнодушного судьи. Ведь нередко более состоятельный в материальном плане отец просто физически не в состоянии уделять малышу внимание, и все общение с ребенком после развода сведется к воскресным прогулкам в зоопарк. А жизнь мамы, с которой так весело играть, может быть наполнена такими вещами, с которыми детям знакомиться рановато. Отвечая на вопрос, кому остаются дети после развода, обоим родителям стоит наступить на горло своему эгоизму и попытаться сократить до возможного минимума вред, наносимый неокрепшей детской душе. Стоит помнить, что при определенном стечении обстоятельств этот вред может стать непоправимым.
Другие нравы.
По-другому обстоит дело с этим вопросом в некоторых иных культурах. Например, в исламе, где всегда существовала вполне определенная и устоявшаяся модель идеальной семьи, отец обязан в любом случае заботиться о ребенке и его матери(!) даже если находится с ней в разводе. С кем бы ни жил ребенок, отец обязан обеспечивать его, а значит и его мать. После достижения ребенком определенного образа родители сообща должны решать, с кем он должен дальше жить, исходя из интересов ребенка. Но в исламском мире человек, хотя бы единожды пренебрегший определенными религией нормами, просто теряет свое право называться человеком. Его участь в этом случае настолько незавидна, что никто и думать о таком не посмеет.
Посему у нас не так.
У нас же религиозные устои общества полностью разрушены, и факт нахождения в церквях энного количества людей со свечками в руках не должен никого вводить в заблуждение. Можно, как водится, все свалить на революцию и большевиков, но еще на стыке XIX и XX столетий в среде разночинной интеллигенции были модны атеизм и свобода нравов. Свобода от морали казалась заманчивой перспективой. Восторжествовав, она выпустила на волю все низменное, что присуще человеческой натуре.
Что же делать?
Если бы на вопрос, кому остаются дети после развода, существовал бы простой и ясный ответ, то все бы его знали, и проблема бы перестала быть таковой. Поэтому одного решения для всех ситуаций быть и не может. Какой-либо нравственный выбор человек делает, если вдуматься, почти каждую минуту своей жизни. Можно быть убежденным атеистом, но нельзя обмануть самого себя. Поступая подло или несправедливо, человек часто пытается убедить себя и окружающих, что таким образом достигается некая благая цель. Обычно это зло бумерангом возвращается к своему автору, заставляя осознать свои ошибки, но время их исправить есть не у всех и не всегда. Вот об этом стоит помнить каждому, кто решает судьбу своих детей.
Источник